罗晓晖 成都七中语文教师，出版有《高中作文要义:思维、材料和技巧》、《高中古典诗歌教程》、《高中写作新教程》、《高考作文经典材料百变通》等。

学生喜欢一位教师的课堂，其实是喜欢这位教师的教学个性

教师月刊你刚才的选修课那么受学生欢迎，教室的走廊和窗口都站满了学生，让我一下子恍然回到大学时代。我曾是高中语文老师，那时候一直觉得语文是一个被半边缘化的学科，学生也处于把它当鸡肋的暧昧状态。你平时的课堂是否也都像今天的选修课一样?

罗晓晖 这课精不精彩，我不能评价。但吸引力显然是有的。你刚才应已注意到，我是没有教案的。我的课堂一直都是比较自由的，我没有通常意义上的那种教案。我一堂课的“教案”，最多几行文字。教师自身的学科功底，决定他“传道授业解惑”的实际能力;他的课堂整体构思、语言艺术和临场反应，决定驾驭课堂的实际水平。

我认为成熟的教师，不需要有什么很详细的教案。教案太细，太繁琐，太多规定步骤，太多讲授内容，对新课程课堂，可能具有约束性。现在新课程强调课堂的互动性、生成性，其实我的课堂一直都是这么做的。我觉得新课程真正的价值是不断地在恢复一些传统，让教育教学回归到最基本的常识上来。比如说先学后教，尊重学生的主体地位，我们这代教师中，不少人都这么做的，就是强调预习。我的阅读教学，都是要学生充分预习了才教的。如果学生没预习好，那就不讲;就请学生看书，预习到能把问题提出来再说。

教师月刊学生充分的预习是课堂上师生能够平等对话的基本前提，但能否反过来说，教师课前深入的钻研，也是课堂能够驾轻就熟、深入浅出，从而受到学生欢迎的基本要素?

罗晓晖 没错，二者缺一不可，而就课堂教学质量而言，后者显得尤其重要。在我的课堂上，学生可以随便问，比如这篇课文你读之后有些什么想法，有何什么困惑，尽管提出来，我来答疑。这样的课堂，其实非常考验教师的学养、组织教学活动的能力。

教师月刊也就是说，所谓学生的主体地位，并非像现在一些地区搞极端化的教学改革模式，严格要求课堂大部分时间是学生的，必须以展示学生预习的“表演”为主体，教师仅仅是课堂秩序的维护者而已。

罗晓晖 能否彰显教师的个性往往联结着教学改革的成败，如果教学改革改到最后，可以不需要教师在课堂上的个性投入，随便谁去维护一下秩序就可以，我以为这是神话，永远不可能实现，就是实现了，你不觉得也很可怕吗--教师成了谁都可替代的符号?

学生喜欢一个教师的课堂，其实是喜欢这个教师的教学个性。教师的教学个性体现在很多方面，包括他的语言，一颦一笑等等，对于语文教师，我以为尤为重要的是他对文本的细读、解构和教学处理能力。比如《祝福》这个小说，篇幅很长，也不太好讲，一般的处理是根据教参的重难点，围绕小说人物、情节、环境这三要素来探寻文本的意义。这样去讲，学生实际上是不喜欢的。对于不同类的课文，我一般有两种做法。

第一种主要针对小说，尤其是碰到长的小说，我一般暂时先不上，上其他篇目，让学生分几个组去把它改编成剧本，然后自己在课堂上来演绎，表演一下。先把小说改编成剧本，演绎之后，再来一起深入探讨。

第二种是针对一般课文的，问答式的做法，这是我比较喜欢的课堂处理方式。我觉得我比较懒，但是我的反应还可以，而且我对每一个文本都很熟悉，对每一个文本确实有自己的一些体会。课文既然你学习过了，你来提问，提出你的困惑，提出有价值有挑战性的问题。

教师不必回避“讲”。有时候，“满堂灌”比起提一些琐屑问题的所谓“启发式”，有价值得多。如果你所“灌”的，是学生真正需要的，你“灌”的方式，是有趣的和有启发的，为什么不可以“灌”?学生之所以要来学校学习，是因为他们无知。如果通过学生自己的讨论，什么都明白了，还要老师来干什么呢?例如《祝福》，我研读此文，认为“重现”是个显著特点。这篇小说里，语言重现的现象较多，而且有很多种语言重现的方式。为什么?“重现”有何价值?这不见得是学生能够发现和理解的。这就需要在引导学生思考的基础上，由教师来“讲”。

文章来源：《文化月刊》 网址: http://www.whykzz.cn/zonghexinwen/2020/0708/342.html

上一篇：【文化】重庆沙磁文化区创建形成
下一篇：「津门网」国家文化部艺术中心研究员：著名画