文|大茶

今古形殊义不差，古称荼苦近称茶。其实不然，有关“茶”、“荼”二字，众说纷纭，混淆时有。今夏，拜读了西泠林老乾良先生《先荼后茶》妙篇(第5期《中国茶叶》月刊“历史文化”栏目)，使人茅塞顿开。茶喜憬然之余，遂不揣学浅，续貂二三，芹献于方家，以佐茗兴。

01

先荼后茶。查索清《订正六书通》，在“总目·上平声第一·五模”中，“荼”字释义如下:“《说文》苦荼也，同都切，臣铉等曰:此即今之茶字。”在2个篆书“荼”字下，分注“碧落碑”、“荼广年印”、“荼聚”、“□荼”等字样。而在“摭遗总目·上平声上第一·五模”中，多个篆书“荼”字下则罗列了“荼广年印”、“荼信”、“荼宣”、“荼信私印”、“荼宏私印”、“许荼”。想来，这些内容或取自古碑，或撷自古印。此外，在“六书通总目·下平声·十五麻”中，收录了“茶”、“木荼”二字，除却与《说文》相同部分之解释，还增补了“《正韵》又音查”，“杨桓书学”、“茶广年”、“茶聚”、“名印”以及《玉篇》“荼”，杜胡切，苦菜也;又，除加切。不无疑惑的是，前文标注的“荼广年印”、“荼聚”在此却少了一画，变成“茶广年”、“茶聚”了，令人莫衷一是。

继尔，查阅清《缪篆分韵》“十一模”，“茶”(荼音)下收录了11个篆字，“筡”字亦随其后(注:林老文附图影非《汉印分韵合编》，而是《缪篆分韵》)。由于“筡”的字义为竹篾或中空之竹，因此，罗福颐《古玺文编》“第五”辑录之“筡”字应与“荼”、“茶”无关。再查《汉印分韵合编》“上平声·七虞”，“荼”字印篆仅7例。上述工具书依古韵或今韵排纂，故“荼”、“茶”二字从音韵上即可区别其字义。在《正草隶篆四体字典》内，“艸部”有“茶”字，草书2例，注为“贞居”、“卓吾”;隶书1例，下注“蛰道人”;篆书亦1例，“古通作荼”。“荼”字草书1例，注为“《韵会》”;隶书1例仍为“蛰道人”;小篆1例“《六书统》”。而民国《古籀汇编》“检字”:“茶篆作荼”，“荼今别作茶”。可见作为篆刻常备工具书，“茶”、“荼”早已划分明白。

02

南宋时，学者魏了翁《邛州先茶记》对茶的字源作过考索:“且茶之始，其字为荼，如《春秋》书齐荼，《汉志》书荼陵之类，陆(德明)、颜(师古)诸人虽已转入茶音，而未敢辄易字文也。若《尔雅》、若《本草》，犹从‘艹’、从‘余’，而徐鼎臣训荼，犹曰:即今之茶也。惟自陆羽《茶经》、卢仝《茶歌》、赵赞‘茶禁’以后，则遂易荼为茶。其字为‘艸’、为‘人’、为‘木’。”明代文学家杨慎《升庵全集》“卷六四·荼茶”、刻书家程百二《〈品茶要录〉补》“荼茶”篇均沿袭魏说，这也是流传广、比较普遍的一种观点。

明末清初，大学问家顾炎武《日知录》“卷七·荼”曰:“荼字自中唐始变作茶，其说已详之《唐韵正》。……唯虎杖之蒤与槚之苦荼不见于《诗》、《礼》，而王褒《僮约》云‘武都买荼’，张载《登成都白菟楼》诗云‘芳荼冠六清’，孙楚诗云‘姜桂荼荈出巴蜀’，《本草衍义》‘晋温峤上表，贡荼千斤，茗三百斤’。是知自秦人取蜀而后，始有茗饮之事。王褒《僮约》前云‘炰鳖烹荼’，后云‘武都买荼’，注以‘前为苦菜，后为茗。’《唐书·陆羽传》羽嗜茶(原注:自此后，荼字减一画为茶)，著经三篇，言茶之原、之法、之具尤备，天下益知饮茶矣。”看来，顾亭林赞同“荼字减一画为茶”之说。又，李仙根为刘源长辑《茶史》叙:“古文无茶字，《本草》作荼，盖药品，非日用之物。自晋唐间有嗜之者，因损文为茶，而其用始显，其种、艺遂遍江汉以南。”彭邦鼎《闲处光阴》言:“考证家云:‘六经无茶字。’窃意产茶之地在古皆属蛮夷，时既无其物，安得有是字?‘茶即荼’者，此不知者以荼字不见于经传，而易为茶耶，抑未悉茶与荼为两物也?书中茶字，始见于《三国志·吴·韦曜传》。”

文章来源：《文化月刊》 网址: http://www.whykzz.cn/zonghexinwen/2020/0910/494.html